Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12165 E. , 2024/19231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1675 E., 2024/1054 K. KATILAN (ÖLEN) : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12165 E. , 2024/19231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1675 E., 2024/1054 K. KATILAN (ÖLEN) : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Edirne 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/70 Esas, 2021/358 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2021/2996 Esas, 2023/137 Karar sayılı kararı ile; somut olayda TCK'nın 168. maddesinin şartlarının bulunmadığı, ancak sanığın istemesi durumunda imkan tanınıp yer ve yöntem gösterilip sonucuna göre TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi gerektiği halde bu hususlar gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması; olaya ilişkin görüntüler ile sanığın fotoğraflarının uzman bilirkişiye tevdi edilerek, karşılaştırılmasının yaptırılıp, düzenlenecek bilirkişi raporuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekiriken eksik inceleme ile karar verilmesi nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2021/2996 Esas, 2023/137 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Edirne 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2023 tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/788 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün bozulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.