İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2024/12190 Karar: 2025/2399 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/12190 K.2025/2399

2. Ceza Dairesi 2024/12190 E. , 2025/2399 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/846 E. 2024/440 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2024/12190 E. , 2025/2399 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/846 E. 2024/440 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2024/12190 E. , 2025/2399 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/846 E. 2024/440 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1)Bozma ilâmı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda, görüntülerde sanığın elinde görünen nesne ile dosyaya sunduğu siyah cüzdan arasında karşılaştırma yapılamadığının belirtildiği, sanığın cihaza iddia ettiği şekilde telefon cüzdanını koyup koymadığının görüntülere göre tespitinin yapılamadığı, sanığın hareketleri ve x-ray cihazına girerken katılanın arkasında olması haricinde sanık aleyhine herhangi bir delil bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçtan beraati gerekirken yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçeyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2)Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği belirtilmediği hâlde, suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-c maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla