Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12497 E. , 2025/2263 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2845 E., 2024/1575 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12497 E. , 2025/2263 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2845 E., 2024/1575 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılıp yeni hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan uzlaşma nedeniyle düşme karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın hırsızlık 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği anlaşılmakla hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanın beyanında sanığın saat 04.00 sıralarında telefonu istediğini söylemesi, suç tarihinde güneşin saat 05.43'te doğduğu ve gece vaktinin saat 04.43'te bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre; katılanın kendisine ait aynı zamanda ikamet olarak da kullanmakta olduğu iş yerinde bulunduğu sırada, yanına gelen sanığın katılandan arama yapmak üzere cep telefonunu aldıktan sonra iş yerinin önüne çıktığı, bina önünde bir süre telefonla görüşme yaptıktan sonra telefonla birlikte uzaklaştığı anlaşıldığından sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesinden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca, dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.