Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1299 E. , 2024/4582 K. "İçtihat Metni" Ek Tebliğname No : 2 - 2023/28976 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/463 E., 2016/614 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müda
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1299 E. , 2024/4582 K. "İçtihat Metni" Ek Tebliğname No : 2 - 2023/28976 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/463 E., 2016/614 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma Sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın usûlüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle Dairemizin 06.12.2022 tarihli ve 2021/6178 Esas 2022/20420 Karar sayılı kararı ile dosyanın iade edilmesi üzerine sanığa Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda okunup anlatılmak suretiyle karar tebliğ edilmiş ise de; kanun yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre ceza evinde bulunan sanığın cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede; Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun şikâyetçinin konutunun bulunduğu apartmana girerek merdiven boşluğunda bulunan çocuk arabasını çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımının 23.10.2015 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, III- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde Dosya içeriğine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibarîyla hırsızlık suçu ile birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/4. maddesi uyarınca şikâyete tabi olmadığı gözetilmeden davaya devamla esasa ilişkin hüküm kurulması yerine yazılı şekilde şikâyetten vazgeçme nedeni ile davanın düşürülmesine karar verilmesi, 2- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden suç tarihinden önce farklı dosya için düzenlenmiş sosyal inceleme raporu dosya içerisine konulmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Hırsızlık suçundan ceza verilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.