Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/1313 E. , 2024/11509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/606 D. İş, BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2024 ta
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/1313 E. , 2024/11509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/606 D. İş, BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2024 tarihli ve KYB-2024/2299 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, her ne kadar İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 05/10/2023 tarihli ve 2023/435 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile "Yaşı büyük olan şüpheli Abed TURMANI'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka hiçbir delil olmadan kamu davası açılması, SSÇ ile müşteki arasında canlı teşhis yapılmadan kamu davası açılması, SSÇ ile müşteki arasında fotoğraf teşhisi yapılmadan kamu davası açılması, SSÇ'nin teşhisine elverişli fotoğraflarının celbedildikten sonra suç CD'sinin ehil bilirkişiye tevdi edilerek suçu işleyen 2 failden birinin SSÇ olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınmadan kamu davası açılması, silik, okunaksız, fotokopi evraklarına dayanarak soruşturma dosyası esas alınarak kamu davası açılması." şeklindeki gerekçeyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.'' şeklindeki 170/1-2. maddesi nazara alındığında, dosyada mevcut diğer deliller olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu birlikte işlediğini ikrar eden soruşturma aşamasında dosyası tefrik edilen şüpheli Abed Turkmanı ifadesi ile olay anına ilişkin kamera görüntü inceleme tutaklarının suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediği hususunda kamu davası açmaya yetecek yeterli deliller olduğu, bu hususun takdir hakkının Cumhuriyet savcısında olduğu ve iade kararında sayılan gerekçelerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde düzenlenen iddianamenin iadesi nedenleri arasında bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindesabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya kapsamına göre, her ne kadar İstanbul 2. Çocuk Mahkemesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/435 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile "Yaşı büyük olan şüpheli Abed Tunmanı'nın atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka hiçbir delil olmadan, suça sürüklenen çocuk ile şikâyetçi arasında canlı teşhis yapılmadan, suça sürüklenen çocuk ile şikâyetçi arasında fotoğraf teşhisi yapılmadan kamu davası açılması, suça sürüklenen çocuğun teşhisine elverişli fotoğraflarının celbedildikten sonra suç CD'sinin ehil bilirkişiye tevdi edilerek suçu işleyen 2 failden birinin suça sürüklenen çocuk olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınmadan kamu davası açılması, silik, okunaksız, fotokopi evraklarına dayanarak soruşturma dosyası esas alınarak kamu davası açılması " şeklindeki gerekçeyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirilir. Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.'' şeklindeki 170/1-2. maddesi nazara alındığında, dosyada mevcut diğer deliller olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu birlikte işlediğini ikrar eden soruşturma aşamasında dosyası tefrik edilen şüpheli Abed Turkmanı ifadesi ile olay anına ilişkin kamera görüntü inceleme tutaklarının suça sürüklenen çocuğun yüklenen suçu işlediği hususunda kamu davası açmaya yetecek yeterli deliller olduğu, bu hususun takdir hakkının Cumhuriyet savcısında olduğu ve iade kararında sayılan gerekçelerin, 5271 sayılı Kanun'un 174. maddesinde düzenlenen iddianamenin iadesi nedenleri arasında bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/606 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.