Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/13247 E. , 2025/482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/181 E., 2024/102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşürülmesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/13247 E. , 2025/482 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/181 E., 2024/102 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşürülmesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.11.2010 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 25.12.2014 tarihinde kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 20.06.2011 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamından sanığın, aynı iş yerinden arkadaşı olan şikâyetçiye ait bankamatik kartını suç tarihinde saat 21.00 sıralarında iş yerindeki odanın içerisindeki askıda bulunan şikâyetçiye ait kıyafetten çaldığının anlaşılması karşısında, suçun işlendiği saatin 21.00 sıraları şeklinde tam olarak belirlenemeyen bir saate olması ve UYAP kayıtlarında suç tarihinde gecenin başlangıcının da saat 20.53 olduğu gözetilerek sanık lehine değerlendirilmek suretiyle gündüz vakti işlendiğinin kabulüyle, sanığın eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tebliğname'deki suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiş, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihinden, inceleme konusu 15.04.2024 tarihli mahkûmiyet kararına kadar geçtiği gözetilmeden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz isteği bu yönden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.