Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/12734 E. , 2025/16834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/300 E., 2016/28 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme, kasten yaralama, görevli memura mukavemet, mala zarar verme, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa muhalefet H
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/12734 E. , 2025/16834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/300 E., 2016/28 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, kamu malına zarar verme, kasten yaralama, görevli memura mukavemet, mala zarar verme, Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri Kanununa muhalefet HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düşme I- Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2014/300 Esas, 2016/28 Karar sayılı kararın, suçtan zarar gören ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Suçtan zarar gören kurumun yokluğunda verilip 28.05.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 09.06.2021 tarihinde temyiz eden suçtan zarar gören kurum vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Katılan .. ... .. A.Ş. Vekilinin kasten yaralama, toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet, kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme, müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanıklar hakkında kasten yaralama, toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet, kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme, müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk hakkında toplantı ve gösteri yürüyüşleri kanununa muhalefet, kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme, müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan .. .. .. A.Ş. vekilinin hükmü temyiz etme hakkı olmadığından; katılan .. .. .. A.Ş. vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III- Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, IV- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen beraat ve mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine, sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen beraat ve mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların suç tarihinde gündüz vakti .. İşletme Müdürlüğü binasının önünde, elektrik kesintilerini protesto etmek amacıyla tespit edilemeyen kalabalık içinde .. binasının tüm camlarını taş atarak kırdıkları, ardından binanın dış kapısını kırarak işletmenin içerisine girdikleri, içeride bulanan .. kurumuna ait bütün elektronik eşyayı ve mobilyaları kırdıkları, binanın bahçe kısmında bulunan ve .. .. Müdürlüğü’ne ait 4 adet araca zarar vermeleri şeklindeki, kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a ve 116/2, 119/1-c maddelerinde düzenlenen cezaların üst sınırına göre suça sürüklenen çocuk yönünden aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, sanıklar yönünden aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, sanıklar ... ve ... yönünden aynı Kanun’un 67/2-d maddesinde belirtilen sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceğine dair hüküm de nazara alınarak, zamanaşımını kesen son işlem olan 19.01.2016 tarihli mahkûmiyet tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan .. vekili, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.