Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/13618 K.2025/16593

Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz talebinin suçunun bulunmamasına rağmen 6 yıl 3 ay ceza aldığı, güvenlik kameralarının izlenmesini istediği, bu şekilde her şeyin ortaya çıkacağı, suçsuz olduğunu, beraatini istediği, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanık üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, düz kontak yapmayı bilmediği, motorun parçalarının olay yerinde mevcut olmadığı, motosikletin dışarıya taşınmadığı,

suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin ilk derece mahkemesinin beraat kararındaki hukuka uygun gerekçelerle suça sürüklenen çocuğun beraatine hükmedilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair şüpheden arınmış hiçbir delil bulunmadığı, sadece katılan ifadesiyle cezaya hükmedildiği, bahse konu ..'ın ev adresinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından dosyaya sunulduğu, düz kontak yapılmaya çalışıldığının doğru olmadığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık ...'ın temyiz talebinin motosiklette ne lastik kilidi ne de direksiyon kilidi bulunduğunu, sürükleme izi veya hasarın da bulunmadığı,

herhangi bir kovalamacanın yaşanmadığı, kendilerinin oraya uyuşturucu almaya gittiklerini, ancak kendilerini hırsızlıkla suçladıklarını, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sanığın üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, kırık parçaların hiçbirinin olay yerinde mevcut olmadığı, üzerlerinden alet çıkmadığı için motosikleti çalmaya çalıştıklarının da söylenemeyeceği, düz kontak emaresinin bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen 2021/10286 Esas sayılı 08.03.2021 tarihli iddianamede konut dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin kamu davası açıldığı, İzmir 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli kararına göre suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da beraat ettiği, kararı istinaf eden Cumhuriyet savcısının da suç ayrımı yapmaksızın kararın tümünü istinaf ettiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02.05.2024 tarihli tensip kararına göre suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan da yargılama yapıldığı ancak,

bu suça ilişkin istinaf mahkemesince herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verileceği, yine sanıklar ... ve .. .. hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan herhangi bir kamu davası açılmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu hususta işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede: Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...'in ve müdafiinin, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin,

sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca .. 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ..