Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/13777 K.2024/18593

Başsavcılığının 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024/97813 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekinin,

Twitter isimli sosyal medya sitesinde '' ...'' isimli şahsa ait ''@ugurgulmat'' kullanıcı adıyla yayınlanmış Binance reklamının içeriğini öğrenmek için tıkladığını ve ekranın ...'de bulunan kendi hesabının giriş sayfasına benzer olarak görmesi üzerine ... hesabında reklamın yer alabileceğini düşünerek kendi hesabını açmaya çalıştığını, ancak hesabına erişim sağlayamadığını, bir kaç dakika sonra... numaralı hattan isminin ''...'' olduğunu ve ...'de görevli olduğunu söyleyen şahsın kendisini arayarak Gürcistan ülkesinden hesabının ele geçirilmeye çalışıldığını,

hesabını kurtarması için kendisinden mail adresine gelen doğrulama kodunu ve başka bilgileri istemesi sonrasında 40.250,00 Türk lirasının hesabında bulunmadığını gördüğünü ve bu şekilde dolandırıldığını anladığını iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, sabit telefon hattı sahibinin çok sık değiştiği, hattın fiili kullanıcıları ile hat sahiplerinin farklı olduğu, hattın resmi sahibine ulaşılsa bile menfaat sağlayan şahsın tespit edilemeyeceği ve kripto varlığının kimin hesabına gönderildiğinin de belli olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

'' ... @ugurgulmat'' isimli Twitter hesabı sahibinin ifadesinin alınması ve gerekirse adına kayıtlı hesap bilgileri ve hesap hareketlerinin de incelenmesi, şikayet konusu işlemler hakkında https://aeroswap.io/ isimli site ile hizmet sağlayıcı olan ... adlı firmadan istinabe yolu ile IP adresleri ve kullanıcı bilgilerinin talep edilmesi ve bunların yanısıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken,

eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şikâyetçinin,

Twitter isimli sosyal medya sitesinde ''...'' isimli şahsa ait ''@ugurgulmat'' kullanıcı adıyla yayınlanmış Binance reklamının içeriğini öğrenmek için tıkladığını ve ekranın ...'de bulunan kendi hesabının giriş sayfasına benzer olarak görmesi üzerine ... hesabında reklamın yer alabileceğini düşünerek kendi hesabını açmaya çalıştığını, ancak hesabına erişim sağlayamadığını, bir kaç dakika sonra... numaralı hattan isminin ''...'' olduğunu ve ...'de görevli olduğunu söyleyen şahsın kendisini arayarak Gürcistan ülkesinden hesabının ele geçirilmeye çalışıldığını,

hesabını kurtarması için kendisinden mail adresine gelen doğrulama kodunu ve başka bilgileri istemesi sonrasında 40.250,00 Türk lirasının hesabında bulunmadığını gördüğünü ve bu şekilde dolandırıldığını anladığını iddia etmesi üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, sabit telefon hattı sahibinin çok sık değiştiği, hattın fiili kullanıcıları ile hat sahiplerinin farklı olduğu, hattın resmi sahibine ulaşılsa bile menfaat sağlayan şahsın tespit edilemeyeceği ve kripto varlığının kimin hesabına gönderildiğinin de belli olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

'' ... @ugurgulmat'' isimli Twitter hesabı sahibinin ifadesinin alınması ve gerekirse adına kayıtlı hesap bilgileri ve hesap hareketlerinin de incelenmesi, şikâyet konusu işlemler hakkında https://aeroswap.io/ isimli site ile hizmet sağlayıcı olan ... adlı firmadan istinabe yolu ile IP adresleri ve kullanıcı bilgilerinin talep edilmesi ve bunların yanısıra olayın aydınlatılmasına yarar diğer delillerin toplanmasının ardından yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken,

eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR