Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/14071 E. , 2024/21975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/391 E., 2024/30 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 06.02.2015 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/14071 E. , 2024/21975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/391 E., 2024/30 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 06.02.2015 HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma öncesi hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında tekerrür hükmü uygulandığı nazara alındığından Tebliğname'deki düşünceye katılınmamış, katılanın aşamalarda alınan beyanlarına göre çalınan malların ele geçirilemediği, bir takım eşyaların etrafta yapılan araştırma neticesinde saklanmış olarak bulunduğu nazara alındığında sanığın eyleminin tamamlandığı hâlde teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığı nazara alındığında hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrildiğinin anlaşılması karşısında Tebliğname'deki düşünceye katılınmamıştır. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, bozma ilâmına uyularak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1,62, 50/1-a maddeleri uygulanarak hükmedilen hapis cezasının 2.000,00 TL adlî para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verildiği hâlde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, 5237 sayılı Kanun'un 151/1 62, 52/2. maddeleri uyarınca doğrudan 2.000,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle hükmün değiştirilmesi ve kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmışsa da sanığın, hırsızlık yapmak amacıyla katılanın iş yerinin camını kırarak iş yerine girmek suretiyle hırsızlık yapması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 116/4. maddelerinde düzenlenen mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 23.12.2015 olan ilk mahkûmiyet tarihi ile 13.02.2024 olan ikinci mahkûmiyet tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.