Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/14302 E. , 2024/18084 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 01.06.2023 SAYISI : 2023/959 E., 2023/696 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine T
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/14302 E. , 2024/18084 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 01.06.2023 SAYISI : 2023/959 E., 2023/696 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama I. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından, katılan ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/959 Esas, 2023/696 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sanık ... hakkında şikâyetçi ...'a ve katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz isteminin, zarar karşılama talebinin karşılanmadığı, katılan ...'ya yönelik zararı kendi imkânlarıyla karşıladığına ve yaptığı eylemden pişman olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında TCK'nın 168, 145. ve 62. maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu, sanığın suç işleme kastı olmadığına, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ise; hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair delil olmadığından kararın bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, III.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, ...'ya ve ...'a yönelik hırsızlık suçunu kabul etmediğine dair savunmasının dikkate alınmadığı, diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğun iftirada bulunduğu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise, sanığa katılanın zararını gidermek için imkân verilmediği, sanık hakkında 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasının yerinde olmadığından kararın bozulması talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü uyarınca hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanığın cezasının infazından sonra denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına mahkemesince karar verilemeyeceği, bu hususun 5275 sayılı Kanun'un 108/4. maddesi uyarınca infaz hakiminin görevi kapsamında infaz aşamasında değerlendirilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Pozantı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.