KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/14650 E., 2026/5522 K.
- Karar tarihi
- 31 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/382 E., 2016/245 K
- Suçlar
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, bozma I)
Karar Detayı
370 kelime·2 dk okuma
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre.
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,
1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Tüm dosya içeriğine göre, şikâyetçiye ait iş yerinden para çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; dosya içerisindeki 30.01.2015 tarihli Tutanak ile suça konu iş yeri içerisinde görüntüsü bulunan şahıslardan birinin suça sürüklenen çocuğa benzediğinin belirlendiği,
temyiz dışı sanık ...'ın yargılandığı mahkeme huzurunda alınan savunmasında, atılı suçları suça sürüklenen çocuk ... ile işlediğini beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcısı huzurunda ve sorgu sırasında müdafii eşliğinde alınan savunmasında, atılı suçlamaya bir diyeceğinin olmadığını, alkollü olduğundan olayı tam hatırlamadığını, ancak ... ile birlikte daha önce suç işlediğini; kovuşturma aşamasında da olay sırasında alkollü olduğundan ne yaptığını tam olarak hatırlamamakla birlikte yanında ...'ın bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında.
Mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirâk edilmemiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şikâyetçiye ait iş yerinden para çalınması olayında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kurulmuştur. İş yeri kamera görüntüsündeki şahıslardan birinin suça sürüklenen çocuğa benzediği tutanakla belirlenmiş, temyiz dışı sanık suçları onunla birlikte işlediğini beyan etmiş, suça sürüklenen çocuk da alkollü olması nedeniyle olayı tam hatırlamamakla birlikte adı geçenle birlikte bulunduğunu kabul etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Doğrudan hükmolunan ve miktar itibarıyla kesin nitelikte olan adli para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümleri (6217 sayılı Kanun'la eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ve CMUK 317 kapsamında) temyiz edilemez. Kamera tutanağı, ortak fail beyanı ve sanığın tevilli ikrarının birbirini doğrulaması hâlinde mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddi; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli hükümlerinin onanması (Tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmayarak).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alkol nedeniyle olayı hatırlamama savunması, birlikte bulunmayı kabul içerdiğinde tevilli ikrar sayılıp aleyhe delil olarak değerlendirilebilir; müdafaanın ikrarı doğrulayan yan delilleri (tutanak, ortak sanık beyanı) çürütmeye yönelmesi gerekir. Kesin nitelikteki adli para cezalarına karşı temyiz yerine olağan itiraz yollarının araştırılması usul ekonomisi açısından önemlidir.