KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/14721 E., 2025/4011 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/338 E., 2016/209 K
- Suçlar
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
285 kelime·1 dk okuma
Kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, Sanığın,
inceleme dışı sanık ... ile birlikte gündüz vakti katılanların ortak kullandıkları ikâmetin kapı kilit göbeğini kırıp içeri girmeleri şeklindeki eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c.
151/1. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlâli ve mala zarar verme suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 12.04.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, inceleme dışı bir kişiyle gündüz katılanların ortak kullandığı ikametin kilit göbeğini kırıp içeri girerek hırsızlık yapmış; hırsızlık, konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edilmiştir. 2. Ceza Dairesi hükümleri temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Konut dokunulmazlığının ihlâli (TCK 116/1, 119/1-c) ve mala zarar verme (TCK 151/1) suçlarında öngörülen ceza üst sınırına göre 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımı, mahkûmiyet ile inceleme tarihi arasında dolmuşsa kamu davası düşer; hırsızlık suçu bu kapsamda ayrık kalır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hırsızlık suçunda temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden onama; konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarında 8 yıllık zamanaşımı dolduğundan bozma ve düşme.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı olaydaki suçlar farklı zamanaşımı sürelerine tabi olduğundan, konut dokunulmazlığı ve mala zarar gibi cezası düşük suçlarda temyiz sürecinde 8 yıllık sürenin dolduğu ileri sürülüp düşme sağlanabilir, ağır hırsızlık hükmü ayrı değerlendirilir.