Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/14798 K.2025/1067

Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteminin yalnızca kamu malına zarar verme suçuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın, kamu malına zarar verme suçundan ise katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan zarar gören İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından,

şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede.

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 265/1, 265/4. maddelerinde düzenlenen kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, 08.01.2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde. Dosya kapsamına göre.

Nurdağı Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2013 tarihli ve 2013/297 Esas numaralı iddianame ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kamu davası açılmadığı hâlde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen kasten yaralama suçundan hüküm kurularak, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,