Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16044 E. , 2025/4784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYILARI : 2016/950 E., 2016/1070 K. - 2015/1153 E., 2016/684 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçun
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16044 E. , 2025/4784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYILARI : 2016/950 E., 2016/1070 K. - 2015/1153 E., 2016/684 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulaı 21.04.2016 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarih ve 2015/1153 Esas, 2016/684 Karar sayılı ilk kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, en son kesen 21.04.2016 hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan 31.05.2016 tarihli hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına ve şikâyetçinin beyanına göre, şikâyetçiye ait bahçeli evden kiracının çıktığı, bir süredir evin boş olduğu, oturan olmadığı için suç tarihinde boş olduğu, içinde oturulmayan ve ticari faaliyet yürütülmeyen durumda olmasına karşın atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.