Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/16962 E. , 2025/7589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1766 E., 2024/2782 K. SUÇLAR : Hırsızlık,mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I. Mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan incelemede; İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkeme
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/16962 E. , 2025/7589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1766 E., 2024/2782 K. SUÇLAR : Hırsızlık,mala zarar verme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I. Mala zarar verme suçuna ilişkin yapılan incelemede; İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2016/113 Esas, 2018/517 Karar sayılı dosyasında mala zarar verme suçundan herhangi bir karar verilmediği halde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/974 Esas, 2019/2308 Karar sayılı bozma kararı üzerine İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2019/514 Esas,2023/714 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyet kararı verildiği, verilen bu kararın hukuki değerden yoksun olduğu, anılan hususta 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi uyarınca mahallince işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 16.10.2024 tarihli ve 2024/1766 Esas, 2024/2782 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 16.10.2024 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, II. Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan incelemede ise; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 291/1. maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "cezasında indirim uygulanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2016/113 Esas, 2018/517 Karar sayılı dosyasında verilen hükme yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2019/974 Esas, 2019/2308 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin,01.10.2019 tarihli ve 2019/974 Esas, 2019/2308 Karar sayılı bozma kararı ile bu bozma kararı üzerine İstanbul 26.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30.11.2023 tarihli ve 2019/514 Esas, 2023/714 Karar sayılı mahkûmiyet kararının hukukî değerden yoksun olduğu, bu durumda temyizen incelenen kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1766 Esas, 2024/2782 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1766 Esas, 2024/2782 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.