Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/2692 K.2024/4562

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Dairemizin bozma ilâmından önce, 16.03.2021 tarihli ve 2020/5291 Esas, 2021/5565 Karar sayılı ilamı ile şikâyetçi kurum ...'na gerekçeli kararın tebliği için iade kararından sonra 10.12.2015 tarihli gerekçeli kararın 07.06.2021 tarihinde tebliğine rağmen kurumun sanık hakkında kurulan hükmü temyiz etmediği ve ayrıca katılma talebinde de bulunmadığı, bu nedenle bozma sonrası kurulan 26.09.2023 tarihli hükmü temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanununun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın sonuç ceza olarak 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında bozma sonrası verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 2 yıl 11 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,