Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/3141 E. , 2026/6382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3507 E., 2023/2607 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/3141 E. , 2026/6382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3507 E., 2023/2607 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii ...'nun temyiz isteminin; sanığın daha önce kabul etmiş olduğu lehine olan seçenek yaptırımların uygulanmayarak doğrudan hapis cezasına hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği ve verilmiş olan hükmün bozulmasını gerektirdiği, olayla ilgili karar verilirken sanığın lehine olan kanun maddelerinin gözetilmediğine, sanık ... ve müdafii ...'nin temyiz isteminin ise; sanığın dosyaya konu aracı kullanmak amacıyla zilyedin rızası dışında aldığı bu nedenle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesindeki suçun oluştuğu, sanığın bu hüküm çerçevesinde durumunun değerlendirilmesi gerektiği, suç saatine ilişkin araştırma ve tespit yapılmadığı, sanığın zararı gidermek amacıyla bilirkişi talebinin reddinin eksik araştırmaya yol açtığı, sadece sanığın aleyhine araştırma yapıldığı, lehine araştırma yapılmadığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.