Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/3267 K.2024/4514

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği,

gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikâyetçi kurumun kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümleri, sanık ... müdafiinin ise sanık hakkında verilen tüm mahkûmiyet hükümlerini temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Suçtan zarar gören Antalya İl Emniyet Müdürlüğü vekilinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçi Antalya İl Emniyet Müdürlüğü vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazı ile kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik şikâyetçi Antalya İl Emniyet Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen kamu malına zarar verme suçundan zarar gören şikâyetçi Antalya İl Emniyet Müdürlüğü’nün gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından, şikâyetçi kurumun 5271 sayılı CMK’nın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 265/1. maddelerindeki kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 08.12.2015 tarihli mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,