Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/4118 E. , 2024/20901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESi :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/220 E., 2021/3373 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞü : Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi t
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/4118 E. , 2024/20901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESi :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/220 E., 2021/3373 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞü : Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmemesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan temyiz sebebine yönelik yapılan incelemede; Oluşa ve dosya içeriğine göre, katılanın olay tarihinde saat 19.00 sıralarında ikametine geldiğinde suça konu motosikletin yerinde olduğunu gördüğü, aynı gün saat 21.00 sıralarında ise suça konu motosikletin yerinde olmadığını fark ettiğini beyan etmesi ve suç tarihinde yaz saati sebebiyle güneşin saat 18.19’da battığının ve gece vaktinin de 19.19’da başladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği belirlenerek yapılan incelemede; Karar yerinde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin yer alması ve zamanaşımı sürelerinin de "5 yıl 4 ay kesintisiz" yerine "7 yıl 6 ay kesintisiz "7 yıl 12 ay kesintili" yerine "10 yıl 15 ay kesintili" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Arhavi Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.