Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/4392 E. , 2026/8447 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1582 E., 2024/21 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/4392 E. , 2026/8447 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1582 E., 2024/21 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, suçun işlendiği binanın metruk ve atıl durumda olması, eşyaların açıkta bulunduğuna dair savunmaların aksinin ispat edilememesi ve dosyada kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması karşısında eylemin nitelikli hırsızlık kapsamında değerlendirilmesi hukuka aykırı olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ise lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu; Sanık müdafii duruşmalı inceleme talebinde bulunmuş ise de, hükmolunan ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK'nun 299. maddesi gereğince duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık ve müdafii bu kararı temyiz etmiştir. Savunma; suça konu binanın metruk ve atıl durumda olduğunu, eşyaların açıkta bulunduğunu, kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığını ileri sürerek eylemin nitelikli hırsızlık kapsamında değerlendirilemeyeceğini ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat gerektiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: CMK 288 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırılığı nedenine dayanır ve CMK 294 gereği temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Hükmedilen ceza miktarı yönünden CMK 299 uyarınca duruşmalı inceleme talebi reddedilebilir. İstinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğunda, CMK 302/1 uyarınca temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Duruşma talebinin reddi ile temyiz istemlerinin esastan reddi ve hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Delil değerlendirmesine ve maddi olayın yeniden takdirine dayalı temyiz sebepleri, hükmün hukuki yönüne ilişkin olmadığından temyizde sonuç doğurmaz; nitelikli hâlin oluşmadığı ve şüpheden sanık yararlanır savunması istinaf aşamasında somutlaştırılmalı, temyizde ise hukuka aykırılık boyutu öne çıkarılmalıdır.