KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/4967 E., 2024/5468 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/572 E., 2024/275 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ... ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin motosikletin katılana iade edildiğine, sanığın motosiklet üzerinde fiili hakimiyet kuramadığına, suçun teşebbüste kaldığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2024/4967, K. 2024/5468, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama