Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/500 K.2024/4721

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ahmet Karakuş'un hakkında kurulan hüküm itibarıyla suçun alt sınırları dikkate alındığında 5271 sayılı CMK’nın 150/2-3 maddeleri uyarınca zorunlu müdafii atamasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesindeki 27.03.2023 tarihli duruşmada sanığın “müdafi istemediğini, açıklamada bulunmaya hazır olduğunu” ifade ettiği, fakat sanığın duruşmalarını, 15.03.2023 tarihli celsenin ara kararı gereğince atanan Avukat ...'ın takip ettiği, fakat sanık ...'un müdafiden haberdar olmadığı, sanık ...'un yokluğunda verilen kararın, müdafii Av. ...'a tefhim edildiği ve gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilmediği,

adı geçen müdafie yapılan tefhimin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı ve aynı zamanda sanık ...'a gerekçeli karar tebliğinin de yapılmadığı anlaşılmakla, sanık ...'a usûlüne uygun olarak (hükümlünün cezaevinde bulunması hâlinde cezaevinde bulunan sanığa CMK 263 maddesindeki hakkı hatırlatılmak suretiyle tebliği, sanığın cezaevinde bulunmaması hâlinde ise bilinen en son adresine Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliğ yapılması,

bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde MERNİS adresine MERNİS şerhi ile Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliği) ayrıca bilgisi dışında temyiz dilekçesi veren Av. ...’ın temyizini kabul edip etmediği, muvafakat ettiği taktirde müdafiin temyizinin inceleneceği, muvafakat vermediği takdirde Av. ...’ın temyizinin incelenmeyeceği, kararda belirtilen temyiz süresi içinde muvafakat etmediğine dair dilekçe vermediği taktirde muvafakat vermiş sayılarak müdafiin dilekçesine göre inceleme yapılacağı belirtilmek suretiyle meşruhatlı tebligat çıkarılması ve bu tebligata gerekçeli kararın da eklenmesi,