Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/5237 K.2024/8524

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2024 tarihli ve KYB-2024/22317 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın, mülkiyeti ... Belediye Başkanlığına ait olan otelin camını kırdığından bahisle kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de, dosya arasında bulunan ... Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 22.04.2022 tarihli ve E-82272336-750-4839 sayılı yazısında, kamu davasına konu edilen otelin mülkiyeti Belediye Başkanlığına ait olmakla birlikte 3 yıl süreyle işletme hakkının ... Turizm İnşaat ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verildiğinin bildirildiği,

Bu durumda, iddianameye konu edilen otelin camının kamu malı olarak kabulünün mümkün olmadığı ve eylemin takibi şikayete bağlı olan 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi kapsamında kaldığı, ancak bahsedilen otelin işletme hakkını elinde bulunduran ... Turizm İnşaat ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 5237 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince eylemin öğrenilmesinden itibaren 6 aylık kanuni süre içinde yöntemine uygun şekilde şikayette bulunulmadığından kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanığın mülkiyeti ... Belediyesine ait olup ... Turizm İnşaat ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye kiraya verilen ve otel olarak işletilen yerin camını kırdığı olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Mala zarar verme suçu bakımından, suç tarihinin 24.02.2022 olduğu, ... Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 22.04.2022 tarihli yazısına göre, 3 yıl süreyle işletme hakkını elinde bulunduran ... Turizm İnşaat ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin dosyaya yansıyan bir şikâyetinin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete tabî olup, aynı Kanun’un 73/1. ve 73/2. maddeleri uyarınca şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacak olan 6 aylık şikâyet süresinin geçirilmesinden dolayı kovuşturma koşulu gerçekleşmediği, yine suç tarihinde bahse konu yerin "...

Otel" ismiyle faaliyet gösterdiği, yönetim kurulu başkanı olduğunu belirten katılan ... beyanında, söz konusu otelin belediyeye ait olup bir işletmecisi bulunmadığını, belediye adına söz konusu oteli işlettiklerini, tüm gelir ve giderlerin de belediyeye ait olduğunu, suç nedeniyle 2.000,00 TL zararın bulunduğunu beyan etmesi, sonrasında ...

Belediyesi vekilinin 30.03.2023 tarihli karar duruşmasında, sanığın suç nedeniyle oluşan zararlarını karşıladığını ve herhangi bir şikâyetlerinin bulunmadığını beyan etmesi nedeniyle, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR