Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/5373 E. , 2025/16528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/260 E., 2023/201 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/5373 E. , 2025/16528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/260 E., 2023/201 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/12196 Esas, 2022/8879 Karar sayılı bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda mahkemece bir karar verilmemiş ise de, hüküm kısmında açıkça direnme kararı verilmemesi ve sanığın savunmasının alınması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Dosya içeriğine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi ve atılı suçu işlediğine dair tanık ...'nin beyanı haricinde başkaca delil bulunmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 210/1. maddesinde yer alan "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez" şeklindeki düzenleme uyarınca tanık ...'nin bilinen tüm adreslerinden ve adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinden araştırılarak duruşmaya çağrılması, sanığa yüklenen suçu oluşturan olayların aydınlatılması için tanığın duruşmada dinlenilmesi, tüm araştırmalara rağmen tanığın duruşmada dinlenmesinin mümkün olmaması hâlinde ise daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanakların duruşmada okunması gerekirken, belirtilen işlemler yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3. Sanığın adlî sicil kaydında yer alan 21.12.2011 kesinleşme tarihli Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/70 Esas ve 2011/91 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafîinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.