Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/6389 E. , 2025/2144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/713 E., 2023/502 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖR
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/6389 E. , 2025/2144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/713 E., 2023/502 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/35837 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli ve 2021/394 esas, 2022/65 sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, anılan kararın 10/02/2022 tarihinde muhatabın bizzat kendisine tebliğ edildiği, sanığın istinaf etmemesi üzerine 18/02/2022 tarihinde kesinleştiği, anılan kararı inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...'in istinaf etmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 21/09/2022 tarihli ve 2022/589 esas, 2022/2409 sayılı kararı ile bozulmasını takiben yeniden yapılan yargılama sonucunda, inceleme konusu sanık istinaf etmiş gibi işlem yapılarak sanık hakkında mükerrer ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlü ...'ın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 35/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/394 Esas, 2022/65 Karar sayılı kararının hükümlü ... yönünden istinaf edilmeksizin kesinleştiği, ancak inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında anılan karar ile verilen mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/2409 Karar sayılı kararı ile hükümlerin inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden bozulmasının ardından yapılan yargılamaya hükümlü ...'ın da dâhil edilmesi suretiyle Ankara Batı 12. Asliye Ceza Mahkemesince 07.09.2023 tarihli kararla hükümlü ...'ın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 35/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 151/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, yeniden verilen 07.09.2023 tarihli kararın -hükümlü ... yönünden- hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, anılan 07.09.2023 tarihli kararın kanun yararına bozmaya konu yapılamayacak olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.