Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7045 E. , 2024/17979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/35 E 2015/657 K KATILANLAR : ......Emniyet Müdürlüğü ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜ
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7045 E. , 2024/17979 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/35 E 2015/657 K KATILANLAR : ......Emniyet Müdürlüğü ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ...'in kelebek diye tabir edilen bıçak ile birden fazla polis memuruna direnmesi, bahsi geçen bıçağı saldırıda kullanmak amacıyla taşıması, götürüldüğü karakolun camına kafa atmak suretiyle kırması, karakol içinde birden fazla polis memuruna sinkaflı sözler söyleyerek hakaret etmesi, şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 265/4, 43/2; 125/1, 125/3-a, 43/2, 152/1-a, 6136 sayılı Kanun'un 15/4. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezalar ile sanık ...'ın yanında kimliği tespit edilemeyen kişiler ile birlikte polis memuru ...'e direnmesi şeklindeki eylemine uyan TCK’nın 265/1, 265/3. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 04.12.2015 olan mahkumiyet tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.