Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7129 E. , 2026/10783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/694 E., 2024/179 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7129 E. , 2026/10783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/694 E., 2024/179 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine, kamera görüntülerindeki şahsın kendisine benzemesi nedeniyle cezalandırılmasının haksız olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1. Tüm dosya içeriğine göre; 31.08.2022 günü katılana ait daire kapısında bulunan bisikletin çalındığı, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 03.09.2022 tarihli Kamera İzleme ve Tespit Tutanağı'nda, görüntülerdeki şahsın sanık olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi ile bilişim uzmanı tarafından düzenlenen 12.12.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda sanığın şüpheli şahıs ile aynı kişi olduğuna dair görüş bildirilmesi dikkate alınarak atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği ve söz konusu Tutanak ile Bilirkişi Raporunun yeterli teknik bilgi ve incelemeyi içermediğinin anlaşılması karşısında; suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın temin edilen muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükteki fotoğrafları ile kamera görüntüleri ... Genel Müdürlüğü veya ... Kriminal Dairesi Başkanlığına ya da Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilip, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılması sağlanarak bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına dair rapor alınması ve sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabule göre de; a) Sanığın adli sicil kaydına göre, Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2014/775 Esas, 2015/474 Karar sayılı ilâmı ile verilmiş olan 6 yıl 3 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, 4 yıl 2 ay ve 10 ay hapis cezası olmak üzere birden fazla suçtan hükümlülük kararı bulunan Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/830 Esas, 2020/59 Karar sayılı ilâmının tamamının tekerrüre esas alınması, b) Tüm dosya kapsamına göre; "31.08.2022" olan suç tarihinin karar başlığında "31.01.2022" şeklinde hatalı yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca gereği için takdiren Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.