Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/7696 E. , 2024/11571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2388 E., 2024/239 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi, istinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama Sanık ... müdafi
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/7696 E. , 2024/11571 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2388 E., 2024/239 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi, istinaf talebinin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama Sanık ... müdafiinin süre tutum talebinde bulunmasından sonra, sanık müdafiine 17.02.2024 tarihinde tebliğ olunan hükümde "5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin kararın tebliğden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi gerektiğine" değinilmediği gibi, bu hususun meşruhatlı tebligat ile de bildirilmediği anlaşıldığından temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçesini süresinde verdiği kabul edilerek yapılan incelemede; A) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE, B) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyizinin; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, hırsızlık kastının bulunmadığına, malın değerinin az olduğuna, sanıkların suçu işlediğini gösterir delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Nizip 2.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.