Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/8435 K.2025/21246

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2017/306 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararının,

katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan .............Şirketi vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla ................

Şirketi vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II- Sanık ... hakkında 30.09.2006, 30.10.2006, 01.10.2008 tarihli (sırasıyla 12, 13... .olaylar), sanık ... hakkında 30.09.2006 tarihli (12.olay), sanıklar ... ve ... hakkında 30.10.2006 tarihli (13.olay), sanık ... hakkında 30.10.2006 tarihli (13.olay),

sanık ... hakkında 01.10.2008 tarihli (28.olay) hırsızlık suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, III- Sanık ... hakkında 16.11.2005, 14.01.2007, 08.03.2007, 30.07.2007, 21.09.2007, 25.09.2007, 13.03.2008, 08.04.2008, 23.06.2008 tarihli (sırasıyla 11,17,18,21,22,23, 25, 26, ve 27 .olaylar), sanık ... hakkında 14.11.2006,

25.09.20 07... .04.2008 tarihli (14, 23... .olaylar), sanık ... hakkında 14.11.20 06... .03.2008 tarihli( 14... .olaylar), sanık ... hakkında 15.11.2006, 17.11.2005, 14.01.2007, 08.03.2007, 15.03.2007, 20.03.2007, 30.07.2007, 21.09.2007, 25.09.2007, 13.03.20 08... .06.2008 tarihli (sırasıyla 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25... . olaylar), sanık ... hakkında 15.11.2006, 15.03.2007, 20.03.20 07... .04.2008 tarihli ( sırasıyla 15, 19, 20... .olaylar), sanık ... hakkında 15.11.2006, 15.03.2007, 20.03.2007 tarihli( 15, 19... .olaylar), sanık ... hakkında 17.11.2005 tarihli (16.olay), sanık ... hakkında 17.11.2005 ,

21.09.20 07... .03.2008 tarihli ( 16 , 22... .olaylar), sanık ... hakkında 08.03.2007, 21.09.2007, 25.09.20 07... .2008 tarihli (18, 22, 23... .olaylar), sanık ... hakkında 15.03.2007, 20.03.20 07... .04.2008 tarihli (19, 20... .olaylar), sanık ... hakkında 14.11.2006 tarihli (14.olay), sanık ... hakkında 08.09.2008 tarihli (26.olay) hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Katılan şirketin, dosyada mevcut Hasar Keşif Tutarı Formlarında, katılan kurumun hasarın 15.11.2006 tarihli eylemde saat 01.30'da, 14.11.2006 tarihli eylemde saat 02.00'de, 17.11.2005, 14.01.2007, 08.03.2007, 15.03.2007, 20.03.2007, 30.07.2007, 21.09.2007, 25.09.2007, 07.04.2008, 23.06.2008, 13.10.2008, 30.10.2008, 30.09.2008 tarihli eylemlerde saat 01.00'de, 14.03.2008 tarihli eylemde saat 00.00'da ve 16.11.2005 tarihli eylemde saat 18.00'de (Suç tarihinde gece vaktinin 17.18'de başladığı tespit edilmiştir.) meydana geldiğini bildirmesi,

13.03.2008 tarihli (25.olay) eylemde, sanık ...'ın, Cumhuriyet savcılığında, ..................köyünde saat 23.00 sıralarında kablo çalındığını beyan etmesi, 23.06.2008 tarihli (27.olay) eylemde, sanık ...'in kollukta, atılı suçu saat 00.00'da işlediklerine dair anlatımı, 14.11.2006 tarihli (14.olay) eylemde, tanık .................'ın suçun 18.00-20.00 saatleri arasında işlendiğine ilişkin beyanı (Suç tarihinde gece vaktinin saat 17.20'de başladığı tespit edilmiştir.), 08.04.2008 tarihli (26.olay) eylemde,

dosyada mevcut 28.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık ...'ün cep telefonunun kabloların kesildiği mevkiye kuş uçuşu 4,5 km mesafeden sinyal aldığının belirtilmesi(Suç tarihinde gece vaktinin saat 05.02'de sona erdiği tespit edilmiştir.) karşısında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a ve 143.maddelerinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu,

suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri, aynı Kanun'un 66/3.maddesi gereğince dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığı bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK’nın 66/1-d ve 67/4. maddelerinde belirtilen 15 yıllık olağan zamanaşımı ile 22... aylık olağanüstü zamanaşımının dolmadığı nazara alınarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, zamanaşımının dolduğundan bahisle ayrı ayrı düşme kararı verilmesi,