Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/8463 E. , 2024/19505 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/650 E., 2016/64 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Sağlık Bakanlığı ... SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, suçtan zarar gören vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama K
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/8463 E. , 2024/19505 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/650 E., 2016/64 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : Sağlık Bakanlığı ... SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, suçtan zarar gören vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Kamu malına zarar verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören kurum vekilinin kararın tebliğinden sonra 29.04.2024 havale tarihli katılma talebini içeren temyiz dilekçesi sunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların Alkol ve Uyuşturucu Madde Bağımlılığı Tedavi Merkezinde tedavi için bulundukları sırada olay çıkartıp, kurum camlarını, ahşap sehpayı ve su sebilini kırmaları biçimindeki eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde düzenlenen 8 yıllık zamanaşımının, 19.01.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.