KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2024/969 E., 2026/4425 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/3393 E., 2023/2945 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Karar Detayı
324 kelime·2 dk okuma
Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; kurulan hükümde TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ceza evinde bulunduğu için zararı gideremediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
İkinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulandığı İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli olup 14.07.2022 tarihinde kesinleşen 2021/5 74... /327 Karar sayılı kasten yaralama suçundan hükmedilen 4 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin ilâm tekerrüre esas alınarak sanığın ikinci kez mükerrerliğine karar verilmesi gerekirken sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafii temyizde TCK 145. maddenin (değer azlığı) uygulanması gerektiğini ve sanığın cezaevinde olması nedeniyle zararı gideremediğini ileri sürmüştür. Ayrıca sanığın önceki bir kasten yaralama ilamı esas alınarak ikinci kez mükerrirliği gündeme gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 288 uyarınca temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve CMK 294 gereği temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Kesinleşmiş bir ilam esas alınarak sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesi gerekirken tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır; hüküm CMK 302/1 uyarınca onanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine olan eksik uygulamalar (örneğin tekerrürün uygulanmaması) aleyhe temyiz yoksa bozma sebebi yapılamaz; bu nedenle savunma, yalnızca aleyhe olan hukuka aykırılıkları temyize taşımalı, TCK 145 gibi lehe indirim taleplerini somut değer verileriyle desteklemelidir.