Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2024/9970 E. , 2025/1711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/235 E., 2024/1762 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan k
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2024/9970 E. , 2025/1711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/235 E., 2024/1762 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, dosya içerisindeki mevcut kamera kaydındaki şahıs olduğunun kuvvetle muhtemel aynı kişi ya da çok kuvvetle muhtemel aynı kişi değerlendirmelerini dâhi mahkumiyet için yeterli bulmadığı, başkaca delillerle desteklenmedikçe yalnızca bu hususa dayanılarak ceza verilemeyeceği, eldeki dosyada da bahse konu suçları işleyen kişinin olduğunu gösterir başkaca delil bulunmadığı, katılana ait işyerine girdiğine ilişkin hiçbir görgü tanığı olmadığı gibi kolluk tarafından yapılan incelemede işyerinde müvekkile ait herhangi bir parmak izine de rastlanmadığı ,suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğini gösterir kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkin belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemiş ve gerekçeli karar başlığında da gösterilmemiş olması infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5.Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.