Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10139 K.2025/18356

Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "alt sınırdan ceza verilmesine", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin " beraate", sanık ...'in temyiz isteminin "kastının olmadığına "yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, İstanbul Anadolu 16.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2021/449 Esas, 2022/90 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 14.11.2023 tarihli ve 2022/1903 Esas, 2023/2945 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

ancak verilen bu bozma kararında belirtilen nedenlerin aynı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin,14.11.2023 tarihli ve 2022/1903 Esas, 2023/2945 Karar sayılı bozma kararı ile bu bozma kararı üzerine İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2024 tarihli ve 2023/929 Esas, 2024/764 Karar sayılı mahkûmiyet kararının hukukî değerden yoksun olduğu,

bu durumda temyizen incelenen kararın,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/5044 Esas, 2024/3149 Karar sayılı karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi kararı olması gerektiği belirlenerek yapılan incelemede.

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, hükmün kurulmasına esas alınan belgelerin duruşmada okunmadığı ve taraflara tartıştırılmadığı anlaşılmakla, başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/5044 Esas, 2024/3149 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,