Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10522 E. , 2025/18431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/956 E., 2025/950 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10522 E. , 2025/18431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/956 E., 2025/950 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, düzeltilerek onanması I. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz isteminin incelemesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.05.2025 tarihli ve 2025/956 Esas, 2025/950 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Mala zarar verme suçu bakımından; hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla; Konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından; hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, inandırıcı ve kesin bir delil olmayıp şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak: Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, h maddesi gereğince tayin olunan 6 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken, hesap hatası sonucu “7yıl 13... gün” hapis cezası yerine “8 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d,h maddesi uyarınca belirlenen 6 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak sanığın 7 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca "Develi 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine" gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.