Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10568 E. , 2025/20159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/61 E., 2020/356 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10568 E. , 2025/20159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/61 E., 2020/356 K. SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın katılanların konutundan çalınan telefonu satması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1 maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımının, 21.07.2013 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, katılanların konutundan çalınan telefonu satmış ve bozma sonrası yargılamada Asliye Ceza Mahkemesince mahkûm edilmişti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, eylemin TCK m.165/1'deki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunu belirleyip 21.07.2013 olan suç tarihinden inceleme gününe kadar geçen süreyi zamanaşımı yönünden hesapladı.
Hukuki İlke: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunda TCK m.66/1-e ve m.67/4 uyarınca hesaplanan 12 yıllık uzatılmış dava zamanaşımı, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolmuşsa mahkûmiyet hükmü ayakta tutulamaz ve kamu davası CMK m.223/8 gereği düşürülür.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme: Daire, 12 yıllık zamanaşımının geçtiğini saptayarak hükmü Tebliğname'ye aykırı olarak bozdu ve yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK m.322 yetkisiyle kamu davasının zamanaşımından düşürülmesine oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Çalıntı eşyayı satma fiili hırsızlık değil TCK m.165 kapsamında değerlendirildiğinde zamanaşımı süresi bu suçun cezasına göre hesaplanır; 2013 tarihli fiillerde uzatılmış 12 yıllık süre 2025 itibarıyla dolmuş durumdadır. Müdafi, bozma-yeniden yargılama döngüsüne giren eski tarihli dosyalarda vasıf ve zamanaşımı hesabını birlikte işleyerek temyizde doğrudan düşme sonucu alabilir.