Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/10688 K.2026/1535

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik, katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik,

o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Katılan kuruma ait baz istasyonuna gündüzleyin tel kafesin vidalarını sökerek giren ve baz istasyonunun kapı kilidini kırmak suretiyle içeriden 8 adet aküyü çalan sanığın eyleminin, 6545 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden sonraki bir tarih olan 27.10.2014 tarihi olduğu ve 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına (10 yıl) göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d maddesi uyarınca olağan zamanaşımının 15 yıl olduğu;