Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/10799 E. , 2025/16935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/211 E., 2021/185 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/10799 E. , 2025/16935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/211 E., 2021/185 K. SUÇ : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2025 tarihli ve KYB-2025/91560 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre; sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine ilişkin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/10/2021 tarihli ve 2021/1855 esas ve 2021/2193 sayılı kararında da belirtildiği üzere, suça konu çuvallanmış kabak çekirdeklerinin etrafında duvar veya çit bulunmayan evin dışından hırsızlandığının anlaşılması karşısında, kabak çekirdeği çuvallarının evin dışında bırakılmasının adet, tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya sayılamayacağı ve bu halde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uygulanarak cezalandırılması yerine aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlünün, suç tarihinde gece vakti katılanın evinin dışına bıraktığı ve içinde kabak çekirdeği bulunan çuvallarından 8 adedini çalması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanın evinin etrafında duvar veya çit bulunmadığının, yani suça konu çuvalların bina eklentisi içinde muhafaza altına alınmış olmadığının, ayrıca içinde kabak çekirdeği bulunan bu çuvalların âdet veya tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılması zorunlu eşya olarak kabulünün de mümkün bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükümlünün eyleminin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereği hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.