Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/1085 K.2025/17631

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, zararın tamamının giderildiğine, malın değerinin azlığının Mahkemece tartışılmadığına, üst sınırdan cezalandırıldığına, esas hakkındaki mütalaadan sonra beyanının alınmadığına, dosyalarının birleştirilmesi ve zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanarak davanın düşürülmesine; sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu malların değer azlığının tartışılması gerektiğine ve müvekkili lehine cezada indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın maske kullanmak suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-f-h maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu işlediği gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.