Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/11005 E. , 2026/1938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/385 E., 2025/588 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üze
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/11005 E. , 2026/1938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/385 E., 2025/588 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/2224 Esas, 2024/3949 Karar sayılı kararı ile yapılan istinaf incelemesi neticesinde mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verildiği, ancak Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin yasal dayanağı bulunmadığı böylece sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün de temyizi kabil olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, “sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyete yeterli delillerin olmadığına, eksik inceleme neticesinde karar verildiğine” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2023 tarihli, 2022/717 Esas, 2023/1286 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/2224 Esas, 2024/3949 Karar sayılı kararı ile “sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğinden ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden” bahisle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilmek suretiyle yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı, Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında “…bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiğinin…” kabul edildiği, keza Anayasa Mahkemesinin 12.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 09.01.2025 tarihli ve 2023/33667 sayılı kararı ile de “İstinaf Dairesi kanunda açıkça öngörülmüş hâller dışında bir nedenle bozma kararı vermiş, bunun sonucunda başvurucunun temyiz kanun yoluna başvurma hakkının elinden alınmasına yol açmıştır. Böylelikle istinaf kanun yolu incelemesine ilişkin kuralların İstinaf Dairesince yapılan yorumun kişilerce öngörülebilecek belirlilikte olmadığı ve kanunun lafzıyla çeliştiği görülmüştür. Diğer bir ifadeyle İstinaf Dairesinin bu kararıyla başvurucunun mahkemeye erişim hakkına kanuni dayanağı bulunmayan bir müdahalede bulunulmuştur. Açıklanan gerekçelerle İstinaf Dairesinin 5271 sayılı Kanun'da sınırlı olarak sayılı hâller dışında bir sebeple bozma kararı vermesiyle gerçekleşen müdahalenin kanuni dayanağının olmaması nedeniyle başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine..." hükmedilmekle yukarıda anılan şekilde verilen bozma kararlarının “hukuka açık ve ağır aykırılıkla malûl” olduğunun teyit edildiği dikkate alınmak suretiyle; ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2024/2224 Esas, 2024/3949 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine verilen Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli, 2024/1034 Esas, 2024/1156 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verdiği mahkûmiyet hükümleri, istinafta fazla ceza tayin edildiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle dosya üzerinden bozulmuş, ilk derece mahkemesi bozma doğrultusunda yeniden hüküm kurmuş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, tebliğnamedeki kısmi ret görüşüne katılmayarak mala zarar verme hükmünü de temyiz kapsamına aldı ve tüm süreci denetledi.
Hukuki İlke: Fazla ceza tayini ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki tespitler, CMK 280/1-e ve f bentlerinde sınırlı sayılan, istinaf dairesinin duruşma açmadan bozma verebileceği nedenlerden değildir; bu tür aykırılıklar CMK 280/1-g uyarınca davanın yeniden görülüp duruşmada giderilmesini gerektirir. Kanuni dayanaksız bozma üzerine kurulan yeni ilk derece hükmü, CGK'nın 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı ve AYM'nin 2023/33667 sayılı kararı doğrultusunda hükümsüz olduğundan, bu hükümsüzlük temyiz edilebilirlik değerlendirmesini de etkiler.
Uygulama Sonucu: Bozma: Usulsüz istinaf bozması sonrası kurulan Bergama hükmü hukuki değerden yoksun sayılarak, aykırılığın bölge adliye mahkemesince duruşma açılıp giderilmesi gerektiği belirtilip hükümler tebliğnameye kısmen uygun olarak bozuldu ve dosya istinaf dairesine gönderildi.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık lehine bir bozma bile usulüne aykırı biçimde dosya üzerinden verilmişse sonraki tüm hükümleri hükümsüz kılar; müdafi bu emsali, lehe görünen ama usulsüz istinaf bozmalarının dahi yargılamayı sakatladığını ve Yargıtayın temyiz kabiliyetini bu hükümsüzlük üzerinden geniş yorumladığını göstermek için kullanabilir.