Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/11213 K.2025/20592

Dairemizin 27.02.2025 tarihli noksan ikmali kararı üzerine, 5271 sayılı CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca "7 günlük yasal süre içinde ek gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmadığı takdirde temyiz talebinin reddedileceğine" ilişkin ihtarı ile gerekçeli kararın sanığa 05.08.2025 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

ancak sanığın aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan beraat kararları verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi üzerine,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin beraat kararlarının kaldırılarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b ve 168/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde.

İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'ın temyiz isteminin; şikâyetçinin failin, uzun boylu, esmer tenli bir şahıs olduğunu beyan ettiğine, suç tarihinde Besni ilçesinde bulunmaktan başka suçu olmadığına; sanık ... müdafinin temyiz isteminin; şikâyetçinin, aşamalarda parasını çalan şahsın kim olduğunu bilmediğini beyan ettiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

1- Sanık ... yönünden Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanık ... yönünden Sanığın diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak.

Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 06.12.2006 karar tarihli ve 2006/754 Esas, 2006/910 Karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı ve bu suçtan uyarlama yargılaması yapılarak 30.05.2019 tarihli ek karar ile sanık hakkında açılan davanın düşürülmesine karar verildiği,

bu sebeple bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde, Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2004 tarih ve 2003/455 Esas, 2004/496 Karar sayılı kararında sanığın, 765 sayılı TCK'nın 491/1, 62, 523, 81/2 ve 647 sayılı Kanun'un 4 .maddesi uyarınca tayin edilen 531.622,000 TL para cezasına mahkûmiyetine ilişkin ilâmının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinin çıkarılmasına,

yerine ''6-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2004 tarih ve 2003/455 Esas, 2004/496 Karar sayılı ilâmı ile verilen 531.622,000 TL para cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince sanık hakkında mükerirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimlik serbestlik tedbirinin uygulanmasına,'' ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'NIN 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,