Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/11947 K.2025/22635

Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddeleri uyarınca kurulan 10 ay hapis cezası, mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151/1, 31/3 ve 50/1-a maddeleri uyarınca kurulan 2.400,00 TL adlî para cezası, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1,

31/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 1.660,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmüne konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tâbi olmadığına ilişkin düzenleme ile 286/2. maddesinin (b) bendinde yer verilen.

“İlk Derece Mmahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme, incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II - Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suç vasfında hata yapıldığına, suça sürüklenen çocuk lehine hükümlerin uygulanmadığına, malın değerinin azlığı dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ve suç gece işlenmediği halde hatalı olarak 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulandığına, ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneş doğuş saatinin 04.19 olduğu, kalıcı yaz saati uygulaması da dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e maddesine göre gecenin saat 04.19'da sona erdiği, dosya içerisinde bulunan ve olay anını gösteren kamera kaydına göre, suça sürüklenen çocuğun saat 04.37'de suça konu iş yerinin camını zorlayıp içeri girdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezada aynı Kanun’un 143. maddesi gereğince artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,