Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/11990 E. , 2025/21257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/617 E., 2025/259 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/11990 E. , 2025/21257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/617 E., 2025/259 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde "Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise "Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada hiç bir delil bulunmadığı, daha önceki adli sicil kayıtları nazara alınarak aleyhine ceza tesis edildiği, verilen ceza oranının yüksek olduğu, verilen cezanın mal miktarıyla orantılı olması gerektiği, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin gözetilmediği, cezalandırmanın amacının da korunmayarak en önemli evrensel hukuk ilkeleri ve sanığın Anayasal haklarının ihlâl edildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğu uygulanabilmesi için yasal somut koşulların bulunmadığı, sanığın temyiz isteminin ise; atılı suçlamayı kabul etmediği, suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı buna rağmen ceza aldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince mahkeme kararının kaldırılıp, beraatine, karar verilmesini gerektiğine, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 143. maddelerine göre iki kez tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle bulunan sonuç cezaların 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.