Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12074 E. , 2025/19506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1719 E., 2025/257 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12074 E. , 2025/19506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1719 E., 2025/257 K. SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suç tarihinde sanıkların kuruma ait trafo merkezinin etrafında bulunan tel örgüleri kestikleri iddia edilen olayda, sanıkların kamu malına zarar verme suçundan eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a. maddesinde düzenlenen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, 19.07.2016 olan sanık ... hakkında verilen ilk mahkumiyet tarihi ile 08.04.2025 olan ikinci mahkumiyet tarihi arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıkların bir kuruma ait trafo merkezi etrafındaki tel örgüleri kestikleri kamu malına zarar verme olayında, bozma üzerine yeniden mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Daire, iki mahkumiyet tarihi arasında geçen süreyi zamanaşımı yönünden değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: Kamu malına zarar verme suçunda cezanın üst sınırına göre belirlenen sekiz yıllık dava zamanaşımı, ilk mahkumiyet tarihi ile sonraki mahkumiyet tarihi arasında dolmuşsa, yargılamaya devamla hüküm kurulamaz, kamu davası düşürülmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma ve düşme - zamanaşımı dolduğu gözetilmeden hüküm kurulması bozmayı gerektirmiş, yeniden yargılama gerekmediğinden kamu davalarının zamanaşımından düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma-yeniden yargılama döngüsü uzayan dosyalarda savunma, üst sınıra göre hesaplanan olağan zamanaşımını iki karar tarihi arasında takip etmeli; süre dolmuşsa esasa girmeden düşme talep edilmelidir.