Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12092 E. , 2026/2879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3845 E., 2019/2397 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzer
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12092 E. , 2026/2879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3845 E., 2019/2397 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin "cezanın haksız olarak üst sınırdan verildiğine, cezanın haksız ve ağır verildiğine"; Bölge Adliyesi Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin "iki kişilik oda olduğuna, iki ayrı hırsızlık suçunun oluşacağına, iki kez hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın aynı hastane odasında kalan katılan ...'nın başucunda duran telefonu, katılan ...'in koltukta duran montundan araca ait kontak anahtarı ve bir kısım eşyalarını aldığı olayda, sanığın iki ayrı kişiye ait olduğunu bilerek eşyaları aldığı olayda ayrı ayrı eylemleri nedeniyle, iki ayrı suç oluştuğu gözetilmeden sanık hakkında tek suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile Bölge Adliyesi Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.