Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12181 E. , 2025/21875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/627 E., 2025/942 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12181 E. , 2025/21875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/627 E., 2025/942 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanık hakkında ileri sürülen isnatların hukuki ve maddi temelden yoksun olduğu, sanığın isnat edilen suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, olay yerindeki güvenlik kamerası kayıtlarının hırsızlığı kimin yaptığını net olarak göstermediği, görüntülerden failin kimliğinin tespit edilemediği, sanığın olay yerinde olduğuna dair görgü tanığı ve fiziki delil bulunmadığı, tanık beyanlarının tutarsız ve güvenilirlikten uzak olduğu, ceza yargılamasının temel ilkelerinden birinin şüpheden sanık yararlanır ilkesi olduğu, bir kişinin suçlu sayılabilmesi için suçun hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın temyiz isteminin ise, tarafına iftira atıldığı, somut delil olmadan cezalandırıldığı, asılsız ifadeler ile cezalandırmanın doğru olmadığı, suç isnat ediliyorsa delilin şart olduğu, suçsuz olduğu, kararı temyiz ettiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.