Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12485 E. , 2025/20084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1251 E., 2025/1691 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği te
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12485 E. , 2025/20084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1251 E., 2025/1691 K. SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığı mahkûm etmeye yetecek her türlü şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, sanığa fazla ceza verildiğine ve indirim maddelerinin uygulanmadığına ve katılan vekilinin temyiz isteminin de sanığa tayin edilen ceza miktarının kabul edilemez nitelikte olduğuna yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Dairemizin 04.11.2024 tarihli ve 2021/21026 E., 2024/16167 K. sayılı bozma kararı öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak 10 ay ve 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında verilen 8 yıl 9 ay hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan 10 ay ve 5 ay hapis cezaları üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında verilen sonuç cezaların içtima olunarak (toplanarak) aynı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "sanığın cezasının (10 ay + 5 ay) 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesine, cezanın bu miktar üzerinden infaz edilmesine" cümlesi çıkartılarak yerine " Sanık hakkında hükmolunan 8 yıl 9 ay hapis cezasının, 10 ay ve 5 ay hapis cezaları üzerinden infazına" cümlesinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun bulunan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.