İçeriğe geç
AC
2. Ceza Dairesi Esas: 2025/12987 Karar: 2025/24170 Tarih: 2025

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2025/12987 K.2025/24170

2. Ceza Dairesi 2025/12987 E. , 2025/24170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2831 E., 2022/650 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafında

Karar Özeti

2. Ceza Dairesi 2025/12987 E. , 2025/24170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2831 E., 2022/650 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafında

Karar Detayı

2. Ceza Dairesi 2025/12987 E. , 2025/24170 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2831 E., 2022/650 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanıklar müdafiinin temyiz isteminin "Katılan hakkında sokak hayvanları üzerinden dolandırıcılık yaptığı gerekçesi ile dava açıldığını basından öğrendiği, sanıkların sokağa atılmış durumdaki köpekleri kurtardıkları, ücret karşılığı hizmet veren başka bir pansiyona yerleştirip düzenli olarak mama ve bakım ücretlerini karşıladıkları", sanıkların temyiz isteminin "Katılan ile aralarında sorunlar bulunduğu, katılanda kalan 15 hayvanı bir çok kez istemelerine rağmen vermediği, mecburen kendilerine ait hayvanları almak için çabaladıkları, eksik inceleme ile karar verildiği, tanıklarının dinlenmediği, TCK’nın 30, 1 44... . maddeleri değerlendirilmeden karar verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Ek Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şile Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla