Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/12998 E. , 2026/6206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/854 E., 2020/79 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I. Sanıklar ... ve ... hakkında hırsı
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/12998 E. , 2026/6206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/854 E., 2020/79 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma I. Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II. Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, "suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim maddelerinin eksik ve hukuka aykırı olarak uygulandığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının koşulları oluştuğu hâlde mahkûmiyet hükmü kurulduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan düşme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, düşme kararı kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a,b. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; sanık hakkında, ilk derece mahkemesince verilen düşme kararı kaldırılıp daha ağır hüküm olan 1 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmesine rağmen, sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı Kanun'un 282/1-f maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebeple 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere takdiren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.