Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2025/13004 E. , 2026/2841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1317 E., 2018/1441 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, iade, ret, ret I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zar
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2025/13004 E. , 2026/2841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2018/1317 E., 2018/1441 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine, istinaf başvurusunun reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama, iade, ret, ret I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelenmesinde 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a. maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktarı ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, aynı Kanun'un 279/1-b. maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve aynı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak suça sürüklenen çocuğun başvurusu itiraz olarak kabul edilerek itiraz merciince karar verilmek üzere, Tebliğname'ye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelenmesinde Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yokluğunda verilip, suça sürüklenen çocuğa 12.07.2018; suça sürüklenen çocuk müdafiine 27.07.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararın, suça sürüklenen çocuk tarafından 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süreden sonra 29.07.2024 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin ve yerinde görülmeyen eski hale getirme talebinin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, III) Sanık ... hakkında mala zarar verme ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a. maddesi uyarınca, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, IV) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, uyuşturucu madde etkisi altında iken atılı suçu işlediğini, eylemi bilinçli şekilde gerçekleştirmediğini, cezasında indirim yapılması gerektiğini; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın eyleme gözcülük yapmak suretiyle katılması nedeniyle aslı fail olmadığına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesinin uygulanmamasının haksız olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi ile lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından bir sanık ile bir suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlere yönelik dört ayrı temyiz istemi 2. Ceza Dairesince tek ilamda incelendi. Çocuğun mala zarar verme hükmüne ilişkin istinaf isteminin reddi kararının itiraza tabi olduğu, hırsızlık hükmüne yönelik temyizinin ise tebliğden yaklaşık altı yıl sonra yapıldığı; sanığın hırsızlık temyizinde uyuşturucu etkisiyle bilinçsiz hareket ettiği savunulduğu görüldü.
Hukuki İlke: İstinaf isteminin reddine dair kararlara karşı başvuru yolu itiraz olup 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi gereği kanun yolunda yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmaz; buna karşılık yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz ile 286/2-a kapsamında kesinleşen hükümlere yönelik temyiz istemleri reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, çocuğun mala zarar verme başvurusunu itiraz olarak nitelendirip merciince karar verilmek üzere dosyayı iade etti; süresinden sonraki temyiz ile kesinlik sınırı altındaki istemleri reddetti; sanığın hırsızlık hükmüne yönelik temyizini ise esastan reddedip hükmü oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada birden fazla suç ve fail bulunduğunda her hükmün kanun yolu ayrı ayrı belirlenmelidir; yanlış mercie yapılan başvuru hak kaybettirmese de süre geçirilerek yapılan başvuruyu hiçbir şey kurtarmaz, bu yüzden tebliğ tarihlerinin takibi özellikle çocuk müvekkillerde savunmanın asli yükümlülüğüdür.